Главная 


ЧИТАЕМОЕ



Публикации: Мнения и комментарии


11:47:37 15-05-2012

Стабильность или застой?

 

Двадцатилетняя история суверенного Казахстана изобиловала самыми разными событиями, но при этом у нас ни разу не случались политические или социальные эксцессы общенационального масштаба. У нас не было жесточайшей сшибки различных ветвей власти, как это произошло в России в октябре 1993 года. Нас не мучили приступы “оранжевой” лихорадки, которые поочередно сотрясали то Грузию, то Украину, то, причем не единожды, соседний Кыргызстан.

Мы смогли сохранить межнациональную толерантность и социальную терпимость на фоне достаточно противоречивых процессов в экономике. И когда в конце прошлого года вдруг полыхнуло в Жанаозене, стали раздаваться голоса, что стабильность казахстанского разлива начинает отдавать застойным душком, что необходимы хоть какие-то перемены. Получается так, что общество в целом и каждый из нас в отдельности начинают испытывать чувство усталости от отсутствия реальных подвижек в нашей жизни.

Насколько такая постановка вопроса совпадает с реальными ощущениями? Какой этап своего развития переживает сейчас страна? Мы решили выяснить мнения известных казахстанских экспертов по этому поводу, адресовав им следующие вопросы:

- Как вы оцениваете нынешнюю общественно-политическую ситуацию в стране? У нас стабильность или все же уже застой?

- Если бы выбор был за вами, то какую формулу вы бы выбрали: перемены против застоя – или стабильность против потрясений?

- Из истории известно, что Гельмут Коль возглавлял ФРГ 16 лет, Франсуа Миттеран руководил Францией 14 лет, ну а абсолютным рекордсменом среди лидеров демократических стран был премьер-министр Швеции Таге Эрландер, который стоял у руля 23 года. Как известно, эти страны далеко не самые последние в плане процветания. Так, может быть, с этой точки зрения многолетняя консервация нашего политического режима вполне оправданна?

- Идея перемен сама по себе не может быть ни хорошей, ни плохой – все зависит от их характера. В то же время отрицать их в принципе недопустимо, поскольку, как известно, все течет, все меняется. И в этом плане какие, на ваш взгляд, перемены были бы более всего необходимы нашему обществу?

Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований “Альтернатива”

1. У нас наблюдается откровенный застой, который никоим образом нельзя олицетворять со стабильностью. За 20 лет своего развития в качестве полноценного независимого государства Казахстан так и не преодолел сырьевой характер своей экономики. Инвестиционный приоритет, отдаваемый добывающим отраслям, особенно топливно-энергетического комплекса, тормозит развитие обрабатывающих отраслей и новых производств. Многие продукты питания и легкой промышленности мы импортируем из-за рубежа.

В политическом плане несменяемость власти тормозит процесс модернизации политико-властной системы и обновления управленческой элиты. В последнем случае давно и искусственно создан кадровый дефицит, выраженный в неизменном передвижении внутри госаппарата с одного поста на другой одних и тех же персоналий при отсутствии, так сказать, свежих, молодых сил. Вследствие этого происходят имитация и всевозможные сбои в деятельности государства и его органов практически по всем направлениям официальной политики.

Со стороны же общества все это поддерживается высоким уровнем политической инертности и патерналистских ориентаций у значительной его части. В итоге Казахстан сначала столкнулся с серьезным воздействием социально-экономического кризиса, который отразился и на социально-психологическом самочувствии населения, а затем – с рядом неоднозначных и тревожных событий 2011 года. Все это свидетельствует о том, что застой стал серьезным фактором, катализирующим проявления различных вызовов, угрожающих стабильности. А с недавних пор ко всему этому добавилось еще и активное преследование представителей оппозиции со стороны силовых структур по явным политическим мотивам. Так что с советским периодом застоя текущий период развития Казахстана имеет немало общего.

2. Безусловно, первую. Ведь не зря же говорят, что движение – это жизнь. Кстати, наш президент еще 1 сентября 2004-го на открытии шестой сессии парламента РК 2-го созыва сказал: “Политическая стабильность, которую мы утверждаем, – это точка равновесия в условиях развития, это стабильность модернизирующегося общества, устойчивость движения по пути прогресса и процветания”. Как видим, тут заложено оптимальное сочетание и перемен, и стабильности. Правда, как показывает текущая реальность, на практике такая установка главы государства если и работает, то весьма слабо и непоследовательно.

3. Когда руководители того или иного государства уделяют больше внимания вопросам повышения уровня благосостояния общества и добиваются хороших результатов, а после их ухода обеспечивается предсказуемая и цивилизованная передача власти и страна делает большие шаги вперед в своем развитии, то в таких случаях оправдать их длительное пребывание у власти можно. В качестве примера было бы уместно вспомнить 32-го президента США – Франклина Делано Рузвельта, который беспрецедентно для политической истории этой страны переизбирался на четыре срока.

В Казахстане определенная консервация во второй половине 1990-х еще была как-то обоснована необходимостью проведения радикальных экономических реформ. Однако затем она явно стала тормозом для всего и вся. А стабильность сегодня в основном держится только на том, что глава государства еще в состоянии обеспечивать баланс между различными группами влияния в правящей элите. Но это сейчас. А чего обществу и даже самой власти ждать потом? Внятных ответов на этот вопрос практически ни у кого нет.

4. В первую очередь нужны серьезные политические преобразования. И придумывать тут ничего особенного не надо. Расширение полномочий парламента и повышение ответственности правительства, совершенствование выборного процесса, развитие эффективной многопартийности, децентрализация власти и делегирование полномочий регионам – обо всем этом президент заявил еще в апреле 2011-го в своей инаугурационной речи. С этого и нужно начать действующей власти, причем в тесном сотрудничестве с гражданским обществом и его институтами, включая оппозицию. Формула “Сначала экономика, потом политика” перестала быть актуальной. Социально-экономические и политические преобразования должны идти, можно сказать, нога в ногу.

«Central Asia Monitor», 11.05.2012
Кенже Татиля

Просмотров: 3024       « Вернуться назад